《清朝通志》 刑法略凡六卷（075～080）/一百二十六卷 （清）高宗 敕撰
●皇朝通志卷七十五
刑法略一
○刑法略一
（臣）等謹按刑者政之一端所以輔德禮而行者也德禮之所不格則刑以治之而立法垂制要不越乎德禮之本意其用之之道則寬嚴輕重協中為難我大清肇造東方民湻法簡大辟而外設以鞭笞自世祖章皇帝統有萬邦禮明樂備爰敕廷臣詳繹明律參以國制定為律例成書列聖相承因時制宜復加損益揆理準情緣情定法有司於是知所遵守罔敢弗欽矣伏考列情實錄所載詔旨事蹟明慎用刑義裁仁育莫不適於大中而衷於至當甄陶訓迪德義精詳皇上體上帝之生監列祖之成憲矜慎庶獄建中於民自御極以來凡遇奏讞章疏反覆研究務得事理之平每歲秋朝審招冊先期推勘再三臨勾時又復與閣臣法司官虛公講論罪囚之情真罪當者固不能廢法以曲全苟有一綫可原則必為求其可生之理其或案情相類而用法懸殊其閒細微同異之故銖兩權衡不使稍混於疑似葢聖人之心鑒空衡平惟以一理為斷法司以及封疆大吏雖莫不兢兢執法不免偶有輕重之失每一詔下一令設而後曉然帖然於聖主之執兩用中仁之至而義之盡也至於寬緣坐以存國體嚴侵貪以儆官邪重服制以扶倫常辨冤誣以抑勳貴實與吏治官方人心風俗相為表裏弼教之道止辟之義胥在是焉臣等續纂皇朝通志體例一本鄭樵考鄭志刑法畧惟刑制肉刑議赦宥三門我朝法制詳明會典所載凡列刑制律綱聽斷秋朝審欽恤五門今以肉刑附於刑制之後其律綱聽斷秋朝審欽恤四門各自為卷仍標以刑制原題而分別子目於欽恤門析出赦宥而以放生終焉期於克備昭代之憲章而復不紊鄭樵之體例至於實錄記注所書詔諭凡論列刑名而垂為令甲者俱敬謹備載聖謨洋洋超軼二典允足以昭萬世之法守云
刑制 【 肉刑附】
△刑制 【 肉刑附】
凡五刑之制一曰答自一十至五十凡五等用小荊杖決責臀受後改小竹板一十折四板二十折五板三十折十板四十折十五板五十折二十板旗人及旗奴犯笞者以鞭代不折責杖罪同二曰杖自六十至一百凡五等用大刑杖決責臀受後改大竹板六十折二十板七十折二十五板八十折三十板九十折三十五板一百折四十板凡行杖之數不得過一百罪重於杖者枷示自一月至三月皆枷滿日折責三日徒自一年至三年凡五等一年杖六十一年半杖七十二年杖八十二年半杖九十三年杖一百各依年限應役役滿回籍若犯遷徒者準徒二年雜犯流罪準徒四年雜犯斬絞準徒五年並杖一百均於充徒之所折責軍流同旗人旗奴犯徒者折枷示一年折枷二十日一年半折二十五日二年折三十日二年半折三十五日三年折四十日準徒二年者與徒二年同準徒四年者折五十日五年折六十日各按杖數鞭責惟漢軍家如問擬實徒不準折枷四曰流流之遠方終身不返析二千里二千五百里三千里為三等三流並杖一百惟緣坐者不杖旗人犯流二千里者折枷五十日二千五百里者折五十五日三千里者折六十日並鞭一百惟毆死有服卑幼罪應杖流者如情節慘忍發往黑龍江三姓等處旗員中有誣告訛詐行同無賴不顧行止者亦如之其實繫寡廉鮮恥有玷旗籍者無論滿洲蒙古漢軍均削去本身戶籍依律發遣不在折枷完結之例旗僕有犯發駐防兵丁為奴罪重於流者為軍附近發二千里近邊發二千五百里邊遠發三千里極邊及烟瘴皆發四千里五軍均發衞所改設州縣者則發各州縣惟奉天直隸不安置軍流至戌所並杖一百旗人犯附近軍折枷七十日近邊七十五日邊遠八十日極邊及烟瘴九十日並鞭一百旗奴犯軍者亦如流例罪又重於軍者為發遣強盜免死減等及強盜已行而不得財者造讖緯妖書惑人不及衆者叛案緣坐應給兵丁為奴者誘取良人子女勒賣為從者一應左道惑人為從者聚衆十人以上販私拒捕傷人為從者俱發黑龍江等處給披甲人為奴餘俱改發雲貴兩廣極邊烟瘴地方安置其軍流情重者亦令加至黑龍江等處為止旗人正身當差旗僕為奴罪又重者發新疆伊犁烏嚕木齊等處人犯共二十二項除情節尚非積猾兇徒易於約束六項仍發新疆外其餘十六項又益以搶奪傷非金刃平復一條為十七項此十七項人犯在新疆須人種地耕屯則發新疆若遣犯過多慮難約束則仍照原例改發內地其情罪重大加不至死者發新疆給厄魯特為奴凡改發新疆人犯旗人曾任職官及另戶正身民人舉監生員以上並職官子弟俱當差餘均為奴當差不刺為奴刺外遣者面刺外遣由新疆改發內地者面刺改遣各字樣凡此皆流之屬五曰死刑曰斬曰絞皆下三法司覈擬罪當者監候秋後處決其罪應立決者三法司奏上得旨迺行刑若罪大惡極者梟首示衆凌遲處死皆決不待時應凌遲人犯病故者戮屍大逆者銼骨楊灰凡刑具板以竹篦為之小竹板重一斤八兩闊一寸五分大竹板重二斤闊二寸梢各減五分長各五尺五寸枷以乾木為之長三尺闊二尺九寸重二十五斤惟在長安門外等處妄呌冤枉辱罵原問官者例用百斤重枷餘非奉特旨不得濫用絏頸以鉗以鐵為之承以貫索 【 俗名鍊】 長七尺重五斤輕重囚皆用械手以杻以乾木為之 【 俗名手靠有以鐵代者式與鐐同】 長一尺六寸厚一寸死罪及重囚用人之絏足以鈦鐵為之 【 俗名鐐】 連環重一斤徒罪以上用之夾棍用木三根中梃木長三尺四寸旁木各長三尺上圓徑一寸八分不方各闊二寸自不而上度至六寸於三木四面相合處各鑿圓窩徑各一寸六分深各七分重案不輸實情始酌用之不得過二次拶指用圓木五根各長七寸徑圓各四分五釐婦人犯重案不得實用之凡監禁死囚禁內監軍流以下禁外監其強盜十惡謀故殺及奉特旨拏問之犯手足頸各絏三道竊盜鬬毆人命及軍流徒犯之情重者手足頸各絏一道情輕各犯及罪止杖笞與婦人犯輕重罪者止總頸一道老幼廢疾者散禁婦人犯罪應禁者皆別置一室以年老殘廢隸卒在室門外監之官員犯公罪自流以下私罪自杖以下皆散禁並責令禁卒看守輕重不許混雜鎖杻常須洗滌蓆薦常須鋪置冬設煖牀夏設涼漿獄囚日給倉米一升冬給錦衣一襲看犯支更禁卒夜給油燈患病者令醫官胗視給藥並酌寬刑具禁卒為主守犯有逸則裶之凡贖刑曰納贖曰贖罪曰收贖納贖分有力稍有力為二等若軍民有力若舉人監生生員冠帶官犯非姦盜詐偽者若官員革職有餘罪及革後別犯流以下罪者並聽納贖受贓者不準有力者笞罪二錢五分每等如數遞加杖罪起三兩每等五錢遞加徒罪起七兩五錢每等二兩五錢遞加三流總徒為一加數各二十兩雜犯五年加五兩數止二十五兩稍有力者笞罪起三錢杖罪起一兩每等各一錢五分遞加徒罪起三兩六錢每等一兩八錢遞加三流總徒為一加雜犯五年又一加各加三兩六錢數止一十八兩贖罪若官員正妻若婦人有力及例難的決者笞罪起一錢每等如數遞加至滿杖為正罪徒以上為餘罪徒起七分五釐流起三錢每等各三分七釐五亮遞加雜犯斬絞再加七分五釐數止四錢五分數贖若老幼廢疾天文生及婦人犯非姦盜不孝者笞罪起七釐五毫每等如數遞加至滿杖而止徒起一錢五分流起三錢七分五釐每等各三分七釐五毫遞加遷徒準徒二年同雜犯斬絞加七分五釐數止五錢二分五釐其過失殺傷人罪皆得收贖各按致傷輕重所得罪名定為等差至殺人絞罪數止十有二兩四錢二分並給付被殺傷之家以為醫藥營葬之費凡刺字犯逃盜者刺謀故及拒捕殺人者刺死囚決不待時者刺旗人另戶刺臂奴僕刺面民徒罪以上刺面杖罪以下刺臂再犯者亦刺面旗人有犯竊盜者銷去本身旗檔亦照民人初犯論罪刺臂面刷臂在腕之上肘之下刺面在鬢之下頰之上逃犯刺左餘犯刺右初犯刺左者再犯累犯刺右初犯刺右者再犯羅犯刺左罪名刺左者地名刺右罪名刺右者地名刺左 【 地名謂犯所應遣地方】 字方一寸五分畫闊一分有半並不得過限立決者獄成即刺監候者奉旨始刺餘犯悉於起解責釋前刺之凡律例言以者刺言準者不刺職官不刺舉貢生監不刺婦女不刺逃軍流遣遇赦及自首發原配者不刺初次一年內投回不刺二次半年內投回不刺三次三月內投回不刺宗室以上家下莊頭戶部官莊頭光祿寺圜頭有犯均不刺莊頭家下壯丁刺犯竊年未及歲不刺惟在京十三歲以上犯二次者刺國初定制重罪有斬刑輕罪用鞭責
順治元年諭各衙門應責人犯悉遵用鞭責不許用杖尋議以三鞭折一板又奏準我朝法制罪應死者止用斬刑嗣後麗重典者仍分斬絞按律定擬三年除割腳筋法又舊例犯重辟減等者鞭一百貫耳鼻奏旨耳鼻在人身最為顯著此刑永革除之四年定凡民人犯杖罪用竹板折責旗人旗奴以鞭代不折責八年諭天下罪囚死于囹圄者何限有死于疾病有死于飢餓有死于刑拷有死千官吏虐害囚徒之陰謀諸如此類未可悉數朕心惻然在良有司濟以醫藥給以口糧非刑有禁凌虐有禁內外交通毒謀陰害有禁督撫巡按時加申飭該道府親為稽察州縣有犯前弊分別參處庶獄囚不致無故枉死用昭朝廷法外之仁十八年定審問官有擅用匣牀捕獲強盜有妄用腦篐毛竹連根大板及竹籤烙鐵等刑肆行酷虐致斃人命者從重治罪
康熙二十年諭聞刑部所用枷有大小板有厚簿所帶鐵鎻亦輕重不一發在各衙門罪犯輒受門軍污穢嚇詐此等情弊著稽察嚴禁三十七年奉旨各監口有刑具曰大鐐與匣牀無異又短夾棍止長尺許大枷重百三十斤瓦樣重板此皆酷虐之刑著嚴行禁止
雍正三年定各省監獄高築牆垣以資防範其地勢低窪者改造高臬狹隘者酌量寬展其枷示暫覊之處亦必繕治完固該管官不時稽察毋令獄官禁卒任意凌虐弛懈疎防
乾隆二年諭漢軍犯軍流等罪者其親族墳墓盡在京師邊方遠土風俗頓殊平時不習生計類難存活且與百姓錯處不無滋擾仍照例枷責完結十八年諭禁卒典守監獄乃干斬絞重犯受財故縱此非尋常因事受財者可比自應按照本律與囚同罪但則例又載有擬絞緩決候逃囚得獲審豁之條未免法輕易犯嗣後監犯脫逃該督撫審出柰卒得賄情節即視其囚犯之罪全律科斷如本犯應入秋審情實者亦入情實應絞決者亦擬絞決應斬決以上者亦即擬以斬決著為例二十年諭旗人犯罪充徒例得折鞭枷號者原指常犯而言若告主旗奴則當有別嗣後奴告主應問徒者著予實徒不準鞭枷完結又定凡內務府所屬莊頭鷹戶人等如犯軍遣流徒等罪俱照民人一律定擬不得與在城居住當差之旗人一體折枷完結二十五年定嗣後斬絞軍流人犯覊禁在監及解審發遣俱給衣赭色布服與鎻杻互為標示易於識認
（臣）等謹按國初有割腳筋貫耳鼻之法乃即古刖劓之刑世祖章皇帝詔除之而天下自是無肉刑誠不忍其斷肢體剝肌膚至仁極厚之隆典也至於腐刑自漢文革除以來歷代未舉而有時罰所難宥恩有必加則我皇上法外之仁適符協中之治又有為亘古之所不逮者乾隆四十八年欽奉諭旨刑部議覆陝西省殺死一家六命兇犯趙成長子趙友諒次子趙進財俱擬斬決原以此等兇惡之徒己絕人之嗣自不應復使其尚留餘孽固屬準情酌理罪所應得但詳核此案情節趙友諒因伊父欺姦伊妻即行攜眷遷避及伊父犯案後復代為認罪若據律置之重辟情又可憫然趙成殺死一家六命絕其後嗣殘忍已極今因趙友諒情節可矜即行寬釋是趙成淫惡兇犯轉得有後於情理未為允協朕酌之情理著將趙友諒從寬免死但改為宮刑俟百日平復再發遣烏嚕木齊以示法外施仁之至意餘依議仰見我皇上權衡精當聖慈與國憲並行於懲兇戢暴之中寓執兩用中之準漢魏以來區區詔除肉刑與議復肉刑皆未喻仁至義盡之旨者也至若自宮之犯舊法問擬斬監候數年之後往往加恩釋放派撥於閹寺處所當差葢古者宮者守內宮闈給事若輩在所必需求其淨身之故率因貧困所致非他作奸犯科者比今奉聖諭以舊例未為允當刪除自宮斬候一條其有別故者仍於本罪上加一等是又協經權之妙用所謂因其然而然而宮廷使令不乏腐餘之人其有以杜億萬年復肉刑之議矣
皇朝通志卷七十五